Если вы давно не нервничали и не смотрели хорошее кино: мои любимые (а, соответственно, лучшие из возможных) шпионские детективы

Знаю-знаю, что я бессовестная свинья и практически целую неделю бложик дрог в одиночестве, но есть объективные причины - у меня кашель, сессия и я наконец-то дома, поэтому дел, встреч и учебы невпроворот. Но сегодня я даже ленивую головушку оторвала от подушки по-раньше, чтобы насоветовать вам что-нибудь классно-киношное. И так, в эфире рубрика #cinemaThursday, пускай сегодня и фрайдей.

Я сейчас активно создаю себе праздничный настрой и пытаюсь смотреть разные сопливые рождественские мелодрамки. Проблема в том, что то ли у меня нервы ни к черту, то ли я по жизни снобяра, но все эти чудо-волшебство-заезженный сюжет с хэппи-эндом-елочка-огоньки-фильмы кажутся мне невероятно банальными и вызывают раздражение. В результате после просмотра вместо ощущения сказки я чувствую легкое жжение в районе мозга и презрение к людям, которые безропотно хавают подобный шлак. Так что я решила, что праздничное настроение в первую очередь должны создавать может не праздничные, но главное качественные, проверенные фильмы. Поэтому представляю вашему вниманию мой топ-3 лучших шпионских картин для вечера пятницы.

Казино Рояль (Casino Royale, 2006)

 Эта картина стала первой из серии бондианы, в которой роль агента МИ-6 сыграл Дениэл Крейг. Известно, что после премьеры зрители разделились на два лагеря: "Дениэл Крейг похож на сантехника" и "Дениэл Крейг похож на бога". Не могу сказать, что каждый бондовский фильм с его участием вызывает у меня восторг, но я, безусловно, скорее принадлежу ко второму разряду людей.

Начать можно с того, что Дениэл как актер - большая умница: до периода огромных бицепсов и сбивания истребителей машинами (это сцена из четвертого "Крепкого орешка", но для меня в ней воплощается вся суть подобных боевиков), он был театральным актером, актером независимого английского кино, малоизвестным масскультной публике, но от этого не менее талантливым. Девушку Бонда в "Казино" играет Ева Грин, и, мне кажется, тот факт, что на подобную роль-пустышку выбрали такую неординарную актрису, должен заранее наталкивать зрителя на мысль, что между главными героями не сложатся банальные отношения на одну ночь. Ее героиня не просто смазливая девица; эта девица способна проворачивать хитроумные планы и разбивать сердца (чем она, собственно, в большинстве своих картин и занимается). Спойлер: сердечко Бонда тоже не уцелело.

Фильм хорошо снят; он динамичен, с точки зрения стиля выдержан в единой цветовой гамме, а виды Венеции и разных тропических островов радуют глаз. Саундтрек тоже хорош. Но все это - не более чем стандартный набор для фильма, в которого вложили миллионы, и на котором еще большие миллионы собираются заработать. Соль "Казино Рояль" не в этом.

Я люблю этот фильм за то, что в нем рассказывается о Бонде-человеке, а не о Бонде-блистательном-мачо-и-машине-для-убийств. Мы видим, как он становится тем героем, которого будем встречать во всех следующих картинах бондианы, но в "Казино" у него еще есть душа, чувства и надежда. Работа шпиона тоже не изображается пределом человеческих мечтаний: ясно, что она предполагает не только шикарные смокинги и коктейль "взболтать но не смешивать". Шпион - лишь марионетка, он обычно не доживает до старости, он мертв внутри и бесконечно одинок. Вряд ли создатели бондианы рискнут нам показать своего супергероя таким ранимым и настоящим, как в этом фильме, еще когда-нибудь. Поэтому смотрите "Казино Рояль", обязательно смотрите.

Шпион, выйди вон (Tinker Tailor Soldier Spy, 2011)

Ооооо, сколько раз в своей жизни мне приходилось защищать этот фильм от разгневанных школьников, которые шли в кино и ждали экшена, а получили напряженный психологический триллер, в котором-то и погонь толком нет, и перестрелок штуки три от силы. Мне кажется, люди, которые считают этот фильм сучным - либо невнимательно смотрели, либо пока остаются на уровне "Форсажа 4" в плане кинематографических предпочтений.

Автор сценария - Джон ле Карре - сам бывший сотрудник МИ-6, легендарный автор шпионских романов. Шведский режиссер Томас Альфредсон стал известен благодаря самому странному ужастику, который я видела в своей жизни - "Впусти меня". Тандем бывшего (хотя бывают ли они бывшими?) разведчика и художника с нордическим характером создал лучший из известных мне детективов о временах холодной войны о том, как в самом верхнем эшелоне британской разведки завелся крот; эшелон настолько верхний и элитный, что это может быть только один из пятерых самых главных людей в данной организации. Ответу на вопрос "кто?" в принципе и посвящена картина. Здесь не будет драк на крыше поезда, который несется сквозь трущобы Бангкока; не будет камуфляжа, бомб и эффектных женщин; да что уж там, по-моему, герои за весь хронометраж лишь пару раз переходят с размеренного шага на бег. Фишка в том, что после просмотра у зрителя почему-то остается чувство, что он сам бегал, стрелял и ползал последние два часа; что его чем-то невидимым привязали к экрану и не давали глотнуть чая или выйти в туалет. Начинаются финальные титры и ты осознаешь, что вроде и не дышал какое-то время, боясь спугнуть главного злодея или пропустить важную мелочь, вокруг которых и построен сюжет.

Нельзя не сказать про актерский состав - вряд ли вам когда-нибудь посчастливится увидеть СТОЛЬКО красивых и именитых актеров в одном фильме - Гари Олдман, Колин Ферт, Том Харди, Марк Стронг, Бенедикт Камбербэтч - слышите, тут каждое имя позвякивает если не Оскаром, то как минимум Бафтой. А теперь представьте себе всех вышеперечисленных, одетых в стильные костюмы, катающихся в стильных машинах (только не путайте с бондианой, тут машины не трансформируются в подводные лодки и не оснащены минометами) по туманным улицам Лондона и Стамбула 70-х годов. Круто? По-моему, однозначно. Так что обязательно смотрите.

Операция "Арго" (Argo, 2012)

Сразу скажу - фильм снимался под Оскар, в нем очень много "боже храни америку", скромного величия американских спецслужб и много искажений исторических фактов (официально заявлялось, что сюжет создан на основе реальной истории). Но на всю эту пропагандистскую чушь удается не обращать внимания; а без нее фильм очень и очень хорош.

Революция в Иране 1979-го года включала в себя штурм американского посольства. Все, кто в нем находился, были взяты в заложники. Однако шестеро сотрудников успели покинуть здание и укрылись в резиденции канадского посла. В сложившихся обстоятельствах повсеместной ненависти к Америке и всему, что с ней связанно (поскольку именно она поддерживала свергнутый режим Мохаммеда Пехлеви), герои оказываются в патовом положении - долго находится в укрытии у посла она не смогут, при этом выехать из страны, не привлекая к себе внимания, тоже кажется нереальной миссией. Спасти всех должен Бен Аффлерк, режиссер и исполнитель главной роли одновременно.

План спасательной операции и, соответственно, сюжет фильма, настолько невероятен, что может оказаться правдой; в любом случае, тебе не дают отвести глаз от экрана, и спасибо рекламным паузам за возможность накапать корвалола особо впечатлительным зрителям. За пару панорам рассвета над Тегераном (забудем на секунду, что они, скорее всего, рисованные), можно продать душу, да и в принципе - фильм красив, в нем все выдержанно в стилистике 70-х (для костюмеров этот период - ночной кошмар, самый сложный для воссоздания).

Все три вышеперечисленные картины - мои любимцы, я их пересматривала не раз и не два. Так что запасайтесь едой и устраивайте пятничные просмотры (предупреждаю, что можно и не донести попкорн до рта, а так и просидеть весь фильм замершим в одном положении; но разве не для этого снимаются шпионские боевики?).

24. Напишите монолог от лица свежесрезанного цветка

Меня срезали пару минут назад, лезвием старого швейцарского ножика, довольно тупым, так что тому, кто лишал меня жизни, пришлось изрядно повозиться с толстым сочным стеблем гладиолуса, руками тянуть и переламывать место надреза. 

Да, вы не ослышались - меня лишили жизни, в шутку ли, ради денег, ради того, чтобы порадовать другого человека, или просто мужчине с перочинным ножом так было удобно - меня лишили жизни по тем же банальным причинам, по которым ее отбирают у людей или животных. Вообще должен заметить, что нет ничего банальней, чем мотивы человеческих действий, они всегда одинаковы - человеком движет любовь к себе и желание удовлетворения своих желаний. И эти могучие силы заставляют весь мир - гигантскую человеческую многоножку - ворочаться, не останавливаясь ни на секунду, мутировать, трансформироваться; сегодня высаживать цветы на клумбах в угоду чьим-то хотениям, завтра - срезать их.

Я довольно эрудирован, как для цветка гладиолуса, верно? Наслушался от прохожих, тут многие любят умничать, жаль, не многие находят время серьезно размышлять о чем-то между работой, заботой о детях и походами в разные увеселительные заведения (что в наше время преимущественно являет собой попытку достичь обратного, расслабиться - значит не мыслить, не замечать, забыть, что "воровство, убийство, грабеж, поджог, распутство, проституция - вот добродетели нашего общества, и других мы не знаем".)

Гадиолус офигел в край, подумаете вы: он судит нас и цитирует маркиза де Сада; но, позвольте, поскольку условиями задания я наделен неким внутренним голосом и мышлением, развитым настолько, чтобы воспроизводить монологи, почему я не могу негодовать и печалиться, если дни мои сочтены из-за чьей-то глупой прихоти? Меня всегда удивляло человеческое стремление обязательно обладать красотой, облагораживая ею свой быт - будто ее мало в этом мире! Словно она не принадлежит всем, каждому, только глаза открывай по-шире. Словно каждый день не начинается с прекрасного рассвета, и не заканчивается удивительной прелести закатом - какие-то конкретные закаты и рассветы они рисуют или фотографируют, и вешают на стены в рамочки. Словно любая человеческая жизнь - это не борьба и не сложное хитросплетение личных побед, трагедий, любви, просто бери и записывай, только умей слышать, умей разбирать в потоке речи настоящие чувства - нет, им этого не достаточно; они напридумывали целые библиотеки сюжетов, кинематеки "увлекательных" фильмов, которые рисуют их бесцветные жизни красками мечтаний. О чем можно мечтать, кроме простой человеческой жизни, спрашиваю у вас я, цветок без ног и чувств? Что может быть прекрасней, чем родиться, жить и умереть, и все это в невозможной красоте этого мира?

Но человеку мало; он должен обладать. Поэтому из отведенного мне месяца цветения теперь осталось 7 дней - если рассуждать об этом в масштабах человеческой жизни, меня лишили лет эдак 60ти, и я завяну в расцвете сил, даже если меня удосужатся донести до вазы - порой цветы, срезанные в начале прогулки, в конце выбрасывают, оба раза подчиняясь минутным порывам.

Это печально, господа; не столько моя смерть, сколько человеческое неумение наслаждаться красотой, не обладая ей. Сколько чудесных мгновений радости и вдохновения еще будут потеряны из-за этого; сколько цветков будет срезано.

Почему "Отрочество" скорее всего получит Оскар (а то и несколько), и я впервые за долгое время искренне соглашусь с киноакадемией

Когда смотришь Оскар, нужно отдавать себе отчет, что награды обычно дают чему-то актуальному, необычному и нашумевшему, а так же - политически заангажированному (я бы сказала, в первую очередь политически заангажированному; думаю, в 2012 им тяжело было выбрать между "Арго" (спецслужбы, преданность родине, самоотверженные шпионы, скромные шпионы, которые жертвуют своей славой ради высшей цели, и разнообразные "да здравствует Америка") и "Джанго Освобожденный" (проблема рабства и рассовой дискриминации), но в "Арго" посыл был более буквальным, поэтому победил он. На самом деле я никаких претензий к фильму не имею, он реально хорош, не смотря на все политические моменты. В таких раскладах у "Жизни Пи" и "Отверженных" шансов не остается, хотя при прочих равных награду могли дать им - за шикарную графику и все это невообразимое 3Д новаторство в первом случае, и за масштаб постановки, костюмы и песни - во втором (как дали "Чикаго" в 2002). Так же в 2009 награду получил бы "Аватар", если бы не появился псевдо-документальный и очень патриотичный "Повелитель бури". Но речь не об этом).

Просто я давно смирилась с тем фактом, что что-то такое рвущее душу, картины, которые больно смотреть, но нужно, нечто в стиле Достоевского, только в кинематографе, наград не получают. Золотую статуэтку за лучший фильм не унесут домой создатели "Часов", "Чтеца", "Далласского клуба покупателей", "Воспитания" и еще сотни слишком "человеческих" фильмов. И если "Отрочество" в этом году станет победителем, эта традиция не изменится, но лично я буду счастлива, и вот почему.

Мы живем в такое время, когда кино (да и вся жизнь в принципе) из-за своего технологического совершенства постепенно теряет душу. Компьютерная графика и спецэффекты отбирают у фильмов что-то очень важное; мне трудно объяснить, но, скажем, когда билеты на "Аватар" разлетались за час, люди шли не в кино - люди шли в парк аттракционов, покататься на визуальных американских горках, и то, что делают Кэмероны и иже с ними и выдают за "кино" - непростительно. Есть фильм "Конгресс", в котором рассказывается о недалеком будущем, в котором все актеры давно "отцифрованы" и в фильмах их просто рисуют, а живые прототипы навсегда теряют возможность сниматься и просто живут на проценты от "съемок" своих неживых копий, пока не умирают. А когда умирает последний из них, в мире больше не остается актеров.

И я уверена, что такие вот фильмы, в которых никто не играет, снимать гораздо выгоднее - звезды не напиваются, не срывают графики, не требуют расходов и не выставляю райдеры. Но такое кино - мне кажется, скоро оно станет возможным - кому оно нужно, скажите?

И именно поэтому такой редкостной ценностью кажется мне "Отрочество" - фильм, который снимался на протяжении 12 лет, по несколько недель ежегодно. И все это годы в нем играли одни и те же актеры, и взросление главного героя, которому, собственно, и посвящен фильм - это взросление одного настоящего мальчика, от 6 до 18, шаг за шагом.

Фильм не блещет сюжетом и не особо обнадеживает - это грустная в своей обычности история о том, как люди всю жизнь барахтаются, женятся, разводятся, копят деньги, покупают дома, продают дома, оплачивают детям обучение; о том как дети играют в компьютерные игры, курят травку, проваливают экзамены, сдают экзамены, влюбляются, расстаются, поступают в университет и оставляют родительский дом. О том, как лет в 40 ты оборачиваешься назад и думаешь "Господи, вот это и была жизнь? Вот весь это быт, эти мелочи, ссоры, отпуски, комнаты, работы - это и была жизнь, серьезно??"

Наиболее интересной лично для меня была судьба матери мальчика, которую играет Патрисия Аркетт - таких женщин тысячи, и не смотря на то, что она не изобретает лекарство от рака и не борется с голодом в Африке, а просто растит двоих детей, и они тоже вырастают не нобелевскими лауреатами и рок-звездами, а просто нормальными такими, среднестатистическими гражданами Америки - не смотря на всю банальность ее истории, я снимаю перед ней шляпу. Каких сил, выносливости и веры требует от нее каждый день; как часто она принимает решения, которые приводят к чему-то печальному; ее бьют, подставляют, разочаровывают, а она встает, дует на разбитую коленку и идет дальше. Мне кажется, что в таких маленьких ежедневных подвигах очень много отваги и смелости. Мне кажется, что подобные фильмы мотивируют гораздо лучше разных "историй успеха" спортсменов и магнатов.

Отца мальчика играет Итан Хоук, которого я очень люблю. Во-первых, потому что он хороший актер (чего стоит только дебют в "Обществе мертвых поэтов") и писатель, а во-вторых, потому что он ушел от ледяной миссис-идеальность Умы Турман, которая меня всю жизнь немного раздражала, к няне их детей (вот такая вот я зараза, простите, ничего не могу с собой поделать).

Линклейтер снимает все без надрыва; это размеренный рассказ о том, что прожить любую человеческую жизнь достойно - очень сложно; что каждый здесь ведет свою личную маленькую войну, и за это его стоит уважать. Но главное - он пока еще снимает кино, которое берет за душу, хотя в нем нет хладнокровных убийств, наркотиков, смертельных болезней и другой чумы нашего века, нет всей той отвратительной изнанки человечества, которой обычно спекулируют создатели драм. Он берет историю обычной семьи и говорит - вот несколько человеческих жизней, чем вам не драма?

Будет неплохо, если ему дадут Оскар, ведь это значит, что много людей о нем услышат и посмотрят (а много-много нью-йоркских кинокритиков все вместе не могут ошибаться, так что скорее всего таки дадут http://cinemaholics.ru/new-york-film-critics-circle-awards-2014/">). Но даже если они ошибаются и картина останется без статуэтки, она в любом случае получит статус культового кино (как минимум это пророчит рейтинг 99% на rotten tomatoes http://www.rottentomatoes.com/m/boyhood/).

Я не любитель "культового" кино, в нем всегда слишком много пафоса, слишком глубокие идеи, слишком пышные костюмы, слишком подчеркивается эта его культовость, за которой теряется сам смысл фильма. Но я большой любитель простых фильмов за жизнь, которые не собираются переворачивать твои мир, на каким-то невероятным образом у них это выходит. И "Отрочество" именно такой - после него остается какое-то особенное чувство. Так что милости прошу к экрану всех, кому интересно посмотреть, как это, когда у тебя на глазах настоящий живой человек превращается из мальчика в мужчину (ну и вполне возможно что в феврале вы сможете снисходительно пожимать плечами и говорить "да я давнооо знал, что этот фильм выиграет, это ж еще в декабре месяце было очевидно").

Приятного просмотра.

23. Перечислите 50 поступков, которых вы никогда не совершите.

Ну, во-первых, я по жизни никогда не зарекаюсь, так что список нужно скорее озаглавить «поступки, которых мне хотелось бы никогда не совершать». А во-вторых, кроме заповедных «не убий» и «не укради», и еще мелочей в стиле «не суди не обижай и вообще не неси в этот мир негатив в разных вариациях», я ничего придумать не могу. В одном, однако, я уверенна:

Я никогда не хотела бы тратить свое время, деньги и труд  на достижение красивой фигуры, шикарных волос, шикарной кожи и всяких других атрибутов модельной внешности. Это все – ни о чем.

Я не говорю от имени жирных запущенных дурнушек, которые за равноправие и «пусть я страшная, зато умная» - я уверенна, что минимальная ухоженность и стиль в одежде – атрибут любой умной и неленивой женщины. Я никогда не понимала облезший лак на ногтях (лучше вообще без него), немытую голову (лучше не выходить из дому) и неприлично обвисшую до колен пятую точку. Здоровое (что не обязательно значит красивое) и чистое тело это, в первую очередь, знак уважения к самой себе. А одеваясь подчеркнуто плохо, гордо оставаясь «вне системы», вы лишь увязаете в ней поглубже (помните, как героиня Энн Хэтуей в «Дьявол носит Прадо»? когда она приходит на фэшн-просмотр в стремном синем свитере, Миранда читает ей лекцию, типа – можешь считать себя сильно независимой от моды, покупая себе одежду в супермаркетах, но, чтоб ты знала, этот цвет первым ввел в мир моды Оскар де ля Рента пять лет назад, и, тиражируемый менее престижными марками и бутиками, он постепенно добрался до какого-то убитого аутлета, где ты и купила себе этот свитерок; так что ты все равно следуешь моде, пускай и с опозданием; отрицая ее, ты лишь в очередной раз демонстрируешь ее власть над всеми). Просто и красиво одеваться – не сложно; джинсы, белая рубашка, черный гольфик – и вперед, комбинируй. Все это требует каких-то особых усилий.

Но тратить жизнь на то, чтобы пытаться выглядеть как Адриана Лима – зачем?

Можно выделять 20 минут каждое утро на зарядочку и пол часа на пробежку – но не ради попы, которая будет набирать 200 000 лайков в инста. Меня эти процедуры утром приводят в тонус, прочищают мозги и я не скриплю всеми мышцами от плечей до щиколоток, когда выхожу из дому, вот и все. Нужно кушать овощи, фрукты, мясо – потому что это вкусно и полезно для пищеварения. Но чтобы я тратила по три часа в день выготавливая себе что-то парено-тушеное, высчитывая калории в граммах – нет, вам действительно больше нечем заняться? 

Все это навеяно чем: я пятый день лежу с температурой, хотя лежать мне с ней сейчас вообще нельзя, категорически не в тему и дико бесит. Мое тело меня подводит – так стоит ли так на него рассчитывать по жизни? Женщины, которые делают ставку на красоту, имеют 40летнюю продолжительность жизни – после, если вы не Моника Белуччи и не Мадонна (которая, на минуточку, в  56 может себе позволить фоткаться топлесс (кому интересно – можно посмотреть по ссылочке http://www.interviewmagazine.com/music/madonna-1#_), но которые еще неизвестно что неизвестно кому продали за свою вечную молодость), вы мертвы – мертвы для всех, кто восхищался вашей красотой, и беда, если она была единственным, чем в вас привыкли восхищаться. И дай Бог, если вы умудрились своей красотой заработать определенный капитал, а не пользовались чистыми роялти. Красота как спорт – на пенсию выходят гораздо раньше, чем в других профессиях, только возможности стать тренером нет, и "бывшая красотка" звучит гораздо хуже, чем "бывший спортсмен, победитель чего-то там".

А если не говорить про долгосрочные перспективы, подумайте только, как слабо наше тело подчиняется нам – все эти вирусы, бациллы, эпидемии, колющие и режущие предметы. Можно возразить, мол, за телом нужно следить, тепло одеваться, например, не ходить зимой под карнизами, не перегреваться в летнюю жару и еще тысяча и одно «не» - вы замечаете, как капризно это наше тело? Как многого оно требует в обмен на свое прилежное поведение! То ли дело – твой мозг. Как бы я не засоряла его пустячными разговорами и сплетнями, рекламой, новостями и сериалами, он все равно работает, выдает идеи, он все равно мой и делает то, чего я от него хочу; и мои мысли у меня никто не отнимет, и вот это то, что ты есть на самом деле - это ведь не шелковистая кожа и длинные ноги, это все равно все в мозгу, понимаете? Конечно, он тоже требует не мало заботы, но заслуживает моих усилий гораздо больше, чем накачанный зад.

Эта статья – не оправдание моей фигуре. Это крик человека, взбешенного своим бессилием, а так же тем, чему уделяет внимание его поколение. Но, даже будучи здоровой, не растекаясь в соплях, я не откажусь от своих слов – наплюйте на спортлайф, люди. Читайте лучше книги. Как показывает мой опыт, теперь эти «тренажеры» простаивают, потому что внутреннему миру, душе, мозгу, называйте как хотите, уделяется неоправданно мало внимания. А накачанной заднице – неоправданно много.

22. Опишите род занятий, внешность и привычки человека по имени Анатолий Бубликов

Сколько бы лет не было Анатолию Бубликову, он гордо представляет свой возрастной промежуток. Если ему 15 - он в узкачах, белой майке и с черной дермантиновой сумкой адидас через плече; если 25 - вы узнаете его по серому пальто с вшитым капюшоном другого цвета (о госпади), в будние дни - по дешевому костюму, который не облагораживает нашего героя, а лишь добавляет парочку лишних углов к его и так довольно диспропорциональной фигуре. На счет фигуры: он не очень высок, но я бы не сказала, что он мелкий, - нормального роста, обычного телосложения (по-моему, нет ничего более необычного, чем "обычное" телосложение - поставьте в ряд 10 человек и у каждого найдется выпирающее ребро, несимметричные ключицы, непропорционально раскачанные банки на худосочных руках; но мы снимать брюки и свитер Д&Г с Бубликова не будем, пусть его шрам от аппендицита останется для нас тайной).

Короткие русые волосы, ровный пробор посередине, непонятного цвета глаза - от погоды они меняются, словно колечки-настроения (помните, такие всегда продаются летом, в зоопарках или на морских набережных, или у метро - где-то между жареными пирожками с картошкой и синтетическими трико всех цветов?). Его лицо ничем не примечательно - он мог бы стать разведчиком, если бы разведовательные агенции всего мира не испытывали переизбытка в таких "никаких" молодых людях.

Думаю, вы нарисовали в голове образ Толика; с тысячами таких Толиков вы каждое утро в маршрутке локтями толкаетесь.

И чем бы он не занимался - продажа электротехники, подбор персонала, организация логистики на большом предприятии по производству детского питания - он являет собой "человека своего времени".

Если бы я начала по полочкам раскладывать то, что я думаю об этом усредненном миксе всего "лучшего", что присуще нашему поколению - обязательное высшее недообразование, клиповое мышление, лидерство в стиле "мне все враги", позиция "моя хата с краю" - я бы не уложилась в книгу. 

Однако я решила: в блоге должно быть что-то кроме моих собственных мыслей (тяжело поверить, конечно, что кого-то может интересовать что-либо кроме них хд), а именно - кроме буквального выполнения заданий. Сегодня, раздумывая над образом Бубликова, я сразу связала его с недавно открытым для себя феноменом - синдромом Дженовезе. Это страшная болезнь Бубликовых, а так же и нас с вами (если честно, мне ни разу не приходилось оказываться в ситуации, в которой проявились бы мои симптомы этого "заболевания", так что я, конечно, храню надежду, что меня эта эпидемия обошла стороной, однако зарекаться не могу). Это то, о чем говорит Бруно Ясенский в эпиграфе к своему роману: "Не бійся ворогів – в найгіршому випадку вони можуть тебе вбити. Не бійся друзів – в найгіршому випадку вони можуть тебе зрадити. Бійся байдужих – вони не вбивають і не зраджують, але тільки з їхньої мовчазної згоди існує на землі зрада і вбивство".

Синдром Дженовезе - это такой молчаливый сговор безразличных; название свое он получил от имени девушки Китти Дженовезе, которая была жестоко убита. Особенность этого убийства заключалась в том, что оно длилось около получаса - убийца ударил ее ножом в спину, потом скрылся, испугавшись свидетелей, а после решил вернуться и закончил начатое. Все это происходило на улице, под наблюдением около 10 жителей соседних домов, ни один из которых не решился вмешаться (полицию вызвали, но дали немного сбивчивое описание происходящего, вследствие чего событие не получило должного внимания и наряд прибыл лишь по прошествии получаса). 

Я не говорю об убийстве; я не говорю об этой конкретной несчастной девушке; просто подумайте, насколько часто мы закрываем глаза на что-то, на что закрывать их нельзя, и оправдываем себя тем, что другие тоже вроде не смотрят? Все эти пожилые люди, которые умирают на улице, потому что во время прогулки им прихватило сердце, а прохожие предпочли обойти стороной распластанное тело; эксперимент с женщиной в обмороке на ступеньках метрополитена (его недавно проводили в Америке), к которой на протяжении получаса не подходил никто, а когда какая-то женщина наконец проявила сочувствие - вслед за ней набежала помогать целая толпа. 

Любой назовет подонком человека, который оставит другого в беде; но те, кто готов помогать лишь тогда, когда видит, что на это готовы и другие - чем лучше?

Я затронула слишком обширную тему; могу говорить бесконечно, хотя по сути сказать больше нечего - этот синдром "постороннего", как его еще иногда называют, - это беда, это причина возможности существования газовых камер, диктаторских режимов, и других варварских, кровавых вещей в наш весь такой утонченный, высокотехнологичный век.

Мы слишком часто даем молчаливое согласие, потому что боимся рискнуть, вмешаться, помочь, показаться глупыми, смешными, сделать что-то не так, как от нас этого хочет общество. Конечно, плохо уподобляться пастушку с его криком "волки!" и посвящать свою жизнь ненужным вмешательствам; но если приходится выбирать, я считаю, что всегда лучше удалить минутку своего внимания, чем молча пройти мимо: человеческая психика и жизнь в принципе - такие хрупкие штуки, никогда не знаешь, когда можешь их спасти или поучавствовать в разрушении.