Когда смотришь Оскар, нужно отдавать себе отчет, что награды обычно дают чему-то актуальному, необычному и нашумевшему, а так же - политически заангажированному (я бы сказала, в первую очередь политически заангажированному; думаю, в 2012 им тяжело было выбрать между "Арго" (спецслужбы, преданность родине, самоотверженные шпионы, скромные шпионы, которые жертвуют своей славой ради высшей цели, и разнообразные "да здравствует Америка") и "Джанго Освобожденный" (проблема рабства и рассовой дискриминации), но в "Арго" посыл был более буквальным, поэтому победил он. На самом деле я никаких претензий к фильму не имею, он реально хорош, не смотря на все политические моменты. В таких раскладах у "Жизни Пи" и "Отверженных" шансов не остается, хотя при прочих равных награду могли дать им - за шикарную графику и все это невообразимое 3Д новаторство в первом случае, и за масштаб постановки, костюмы и песни - во втором (как дали "Чикаго" в 2002). Так же в 2009 награду получил бы "Аватар", если бы не появился псевдо-документальный и очень патриотичный "Повелитель бури". Но речь не об этом).
Просто я давно смирилась с тем фактом, что что-то такое рвущее душу, картины, которые больно смотреть, но нужно, нечто в стиле Достоевского, только в кинематографе, наград не получают. Золотую статуэтку за лучший фильм не унесут домой создатели "Часов", "Чтеца", "Далласского клуба покупателей", "Воспитания" и еще сотни слишком "человеческих" фильмов. И если "Отрочество" в этом году станет победителем, эта традиция не изменится, но лично я буду счастлива, и вот почему.
Мы живем в такое время, когда кино (да и вся жизнь в принципе) из-за своего технологического совершенства постепенно теряет душу. Компьютерная графика и спецэффекты отбирают у фильмов что-то очень важное; мне трудно объяснить, но, скажем, когда билеты на "Аватар" разлетались за час, люди шли не в кино - люди шли в парк аттракционов, покататься на визуальных американских горках, и то, что делают Кэмероны и иже с ними и выдают за "кино" - непростительно. Есть фильм "Конгресс", в котором рассказывается о недалеком будущем, в котором все актеры давно "отцифрованы" и в фильмах их просто рисуют, а живые прототипы навсегда теряют возможность сниматься и просто живут на проценты от "съемок" своих неживых копий, пока не умирают. А когда умирает последний из них, в мире больше не остается актеров.
И я уверена, что такие вот фильмы, в которых никто не играет, снимать гораздо выгоднее - звезды не напиваются, не срывают графики, не требуют расходов и не выставляю райдеры. Но такое кино - мне кажется, скоро оно станет возможным - кому оно нужно, скажите?
И именно поэтому такой редкостной ценностью кажется мне "Отрочество" - фильм, который снимался на протяжении 12 лет, по несколько недель ежегодно. И все это годы в нем играли одни и те же актеры, и взросление главного героя, которому, собственно, и посвящен фильм - это взросление одного настоящего мальчика, от 6 до 18, шаг за шагом.
Фильм не блещет сюжетом и не особо обнадеживает - это грустная в своей обычности история о том, как люди всю жизнь барахтаются, женятся, разводятся, копят деньги, покупают дома, продают дома, оплачивают детям обучение; о том как дети играют в компьютерные игры, курят травку, проваливают экзамены, сдают экзамены, влюбляются, расстаются, поступают в университет и оставляют родительский дом. О том, как лет в 40 ты оборачиваешься назад и думаешь "Господи, вот это и была жизнь? Вот весь это быт, эти мелочи, ссоры, отпуски, комнаты, работы - это и была жизнь, серьезно??"
Наиболее интересной лично для меня была судьба матери мальчика, которую играет Патрисия Аркетт - таких женщин тысячи, и не смотря на то, что она не изобретает лекарство от рака и не борется с голодом в Африке, а просто растит двоих детей, и они тоже вырастают не нобелевскими лауреатами и рок-звездами, а просто нормальными такими, среднестатистическими гражданами Америки - не смотря на всю банальность ее истории, я снимаю перед ней шляпу. Каких сил, выносливости и веры требует от нее каждый день; как часто она принимает решения, которые приводят к чему-то печальному; ее бьют, подставляют, разочаровывают, а она встает, дует на разбитую коленку и идет дальше. Мне кажется, что в таких маленьких ежедневных подвигах очень много отваги и смелости. Мне кажется, что подобные фильмы мотивируют гораздо лучше разных "историй успеха" спортсменов и магнатов.
Отца мальчика играет Итан Хоук, которого я очень люблю. Во-первых, потому что он хороший актер (чего стоит только дебют в "Обществе мертвых поэтов") и писатель, а во-вторых, потому что он ушел от ледяной миссис-идеальность Умы Турман, которая меня всю жизнь немного раздражала, к няне их детей (вот такая вот я зараза, простите, ничего не могу с собой поделать).
Линклейтер снимает все без надрыва; это размеренный рассказ о том, что прожить любую человеческую жизнь достойно - очень сложно; что каждый здесь ведет свою личную маленькую войну, и за это его стоит уважать. Но главное - он пока еще снимает кино, которое берет за душу, хотя в нем нет хладнокровных убийств, наркотиков, смертельных болезней и другой чумы нашего века, нет всей той отвратительной изнанки человечества, которой обычно спекулируют создатели драм. Он берет историю обычной семьи и говорит - вот несколько человеческих жизней, чем вам не драма?
Будет неплохо, если ему дадут Оскар, ведь это значит, что много людей о нем услышат и посмотрят (а много-много нью-йоркских кинокритиков все вместе не могут ошибаться, так что скорее всего таки дадут http://cinemaholics.ru/new-york-film-critics-circle-awards-2014/">). Но даже если они ошибаются и картина останется без статуэтки, она в любом случае получит статус культового кино (как минимум это пророчит рейтинг 99% на rotten tomatoes http://www.rottentomatoes.com/m/boyhood/).
Я не любитель "культового" кино, в нем всегда слишком много пафоса, слишком глубокие идеи, слишком пышные костюмы, слишком подчеркивается эта его культовость, за которой теряется сам смысл фильма. Но я большой любитель простых фильмов за жизнь, которые не собираются переворачивать твои мир, на каким-то невероятным образом у них это выходит. И "Отрочество" именно такой - после него остается какое-то особенное чувство. Так что милости прошу к экрану всех, кому интересно посмотреть, как это, когда у тебя на глазах настоящий живой человек превращается из мальчика в мужчину (ну и вполне возможно что в феврале вы сможете снисходительно пожимать плечами и говорить "да я давнооо знал, что этот фильм выиграет, это ж еще в декабре месяце было очевидно").
Приятного просмотра.
Просто я давно смирилась с тем фактом, что что-то такое рвущее душу, картины, которые больно смотреть, но нужно, нечто в стиле Достоевского, только в кинематографе, наград не получают. Золотую статуэтку за лучший фильм не унесут домой создатели "Часов", "Чтеца", "Далласского клуба покупателей", "Воспитания" и еще сотни слишком "человеческих" фильмов. И если "Отрочество" в этом году станет победителем, эта традиция не изменится, но лично я буду счастлива, и вот почему.
Мы живем в такое время, когда кино (да и вся жизнь в принципе) из-за своего технологического совершенства постепенно теряет душу. Компьютерная графика и спецэффекты отбирают у фильмов что-то очень важное; мне трудно объяснить, но, скажем, когда билеты на "Аватар" разлетались за час, люди шли не в кино - люди шли в парк аттракционов, покататься на визуальных американских горках, и то, что делают Кэмероны и иже с ними и выдают за "кино" - непростительно. Есть фильм "Конгресс", в котором рассказывается о недалеком будущем, в котором все актеры давно "отцифрованы" и в фильмах их просто рисуют, а живые прототипы навсегда теряют возможность сниматься и просто живут на проценты от "съемок" своих неживых копий, пока не умирают. А когда умирает последний из них, в мире больше не остается актеров.
И я уверена, что такие вот фильмы, в которых никто не играет, снимать гораздо выгоднее - звезды не напиваются, не срывают графики, не требуют расходов и не выставляю райдеры. Но такое кино - мне кажется, скоро оно станет возможным - кому оно нужно, скажите?
И именно поэтому такой редкостной ценностью кажется мне "Отрочество" - фильм, который снимался на протяжении 12 лет, по несколько недель ежегодно. И все это годы в нем играли одни и те же актеры, и взросление главного героя, которому, собственно, и посвящен фильм - это взросление одного настоящего мальчика, от 6 до 18, шаг за шагом.
Фильм не блещет сюжетом и не особо обнадеживает - это грустная в своей обычности история о том, как люди всю жизнь барахтаются, женятся, разводятся, копят деньги, покупают дома, продают дома, оплачивают детям обучение; о том как дети играют в компьютерные игры, курят травку, проваливают экзамены, сдают экзамены, влюбляются, расстаются, поступают в университет и оставляют родительский дом. О том, как лет в 40 ты оборачиваешься назад и думаешь "Господи, вот это и была жизнь? Вот весь это быт, эти мелочи, ссоры, отпуски, комнаты, работы - это и была жизнь, серьезно??"
Наиболее интересной лично для меня была судьба матери мальчика, которую играет Патрисия Аркетт - таких женщин тысячи, и не смотря на то, что она не изобретает лекарство от рака и не борется с голодом в Африке, а просто растит двоих детей, и они тоже вырастают не нобелевскими лауреатами и рок-звездами, а просто нормальными такими, среднестатистическими гражданами Америки - не смотря на всю банальность ее истории, я снимаю перед ней шляпу. Каких сил, выносливости и веры требует от нее каждый день; как часто она принимает решения, которые приводят к чему-то печальному; ее бьют, подставляют, разочаровывают, а она встает, дует на разбитую коленку и идет дальше. Мне кажется, что в таких маленьких ежедневных подвигах очень много отваги и смелости. Мне кажется, что подобные фильмы мотивируют гораздо лучше разных "историй успеха" спортсменов и магнатов.
Отца мальчика играет Итан Хоук, которого я очень люблю. Во-первых, потому что он хороший актер (чего стоит только дебют в "Обществе мертвых поэтов") и писатель, а во-вторых, потому что он ушел от ледяной миссис-идеальность Умы Турман, которая меня всю жизнь немного раздражала, к няне их детей (вот такая вот я зараза, простите, ничего не могу с собой поделать).
Линклейтер снимает все без надрыва; это размеренный рассказ о том, что прожить любую человеческую жизнь достойно - очень сложно; что каждый здесь ведет свою личную маленькую войну, и за это его стоит уважать. Но главное - он пока еще снимает кино, которое берет за душу, хотя в нем нет хладнокровных убийств, наркотиков, смертельных болезней и другой чумы нашего века, нет всей той отвратительной изнанки человечества, которой обычно спекулируют создатели драм. Он берет историю обычной семьи и говорит - вот несколько человеческих жизней, чем вам не драма?
Будет неплохо, если ему дадут Оскар, ведь это значит, что много людей о нем услышат и посмотрят (а много-много нью-йоркских кинокритиков все вместе не могут ошибаться, так что скорее всего таки дадут http://cinemaholics.ru/new-york-film-critics-circle-awards-2014/">). Но даже если они ошибаются и картина останется без статуэтки, она в любом случае получит статус культового кино (как минимум это пророчит рейтинг 99% на rotten tomatoes http://www.rottentomatoes.com/m/boyhood/).
Я не любитель "культового" кино, в нем всегда слишком много пафоса, слишком глубокие идеи, слишком пышные костюмы, слишком подчеркивается эта его культовость, за которой теряется сам смысл фильма. Но я большой любитель простых фильмов за жизнь, которые не собираются переворачивать твои мир, на каким-то невероятным образом у них это выходит. И "Отрочество" именно такой - после него остается какое-то особенное чувство. Так что милости прошу к экрану всех, кому интересно посмотреть, как это, когда у тебя на глазах настоящий живой человек превращается из мальчика в мужчину (ну и вполне возможно что в феврале вы сможете снисходительно пожимать плечами и говорить "да я давнооо знал, что этот фильм выиграет, это ж еще в декабре месяце было очевидно").
Приятного просмотра.
Немає коментарів:
Дописати коментар